20/4/10

Dicho y hecho

No hubo sorpresas y los rostros este mediodía en Arroyo Verde eran más o menos como este:

5 comentarios:

  1. SABI:
    Con todo respeto. Si el condenado fuera un ser humano, ¿estarías de acuerdo en mandarlo a prisión cuando el fiscal no pudo comprobar la existencia del delito?
    La realidad es que no han podido comprobar la existencia de contaminación, o mejor dicho no han podido comprobar la existencia de más contaminación y además ni siquiera se puede relacionar la contaminación existente en el río Uruguay con la instalación de Botnia. En esa circunstancia, al igual que al individuo del ejemplo, no lo podes mandar en cana por un supuesto.
    Habra que repensar muchas cosas.
    Por ejemplo cuando van a empezar a protestar por la contaminación que se genera de este lado. Los efluentes cloacales de Gualeguaychú se arrojan al río debidamente tratados? Las compañías fabriles asentadas en el parque industrial cumplen con todos los estándares ecologicos?
    Que pasa con el uso de agroquímicos 50 kilometros a la redonda de la plaza de Gualeguaychú?
    Besos.
    Gabi

    ResponderEliminar
  2. Gabi, la existencia del delito sí se comprobó. Uruguay violó el tratado del río Uruguay. Autorizó tres emprendimientos sobre el río sin cunsultar a Argentina.
    A la contmainación no la niega ni la mismísima fábrica. Habal de su capacidad de "mitigar" la contaminación cuando publica sus informes, pero nunca la niega.
    El tipo de contaminación de este tipo de fábricas es acumulativo, lento, y firme. DEseo de todo corazón que nunca se compruebe que no estamos contaminando.
    ODIO A LOS AGROTÓXICOS, son la Botnia de nosotros, sin duda y tenemos que sumar gente a esa protesta.
    En Gualeguaychú hay una planta de tratamientos de efluentes cloacales y se está haciendo la de tratamiento de efluentes industriales del parque.
    Vuelvo al fallo de La Haya que dice que Uruguay violó pero no lo castiga. Reconoce un delito y no hace nada, permite que siga violando!
    ...Señor violador, ud violó a esa mujer, ahora hágalo con preservativo y ambos asegúrense de que no corren riesgos...

    ResponderEliminar
  3. Como NO QUIERO DISCUTIR DE ESTE TEMA, PORQUE ME TIENE BASTAAANTE PODRIDA (algo así como lo que va a quedar el río, lamentablemente. Me ponen mal los extremos. La Haya que no halla y los del corte, en fin).
    Para poner un touch de color voy a comentarles, por si no lo vieron, las "palabras" de Eva B-) "yo no voy a sacar rédito de la lucha de Gualeguaychú" Carrozo, con el entrevistador de TN, Julio Bazán:

    Julio:- ¿qué pensas Evangelina del fallo?
    Eva B-): -pienso que ahora más que nunca seguiremos ("SEGUIREMOS", ella la primera...see..se) la lucha. Porque si las pasteras están violando el tratado del Río Uruguay, quiere decir que están ilegalmente instaladas, son ilegales...
    J:-(interrumpe)... pero eso no es lo que dijo el fallo Evangelina.
    Eva:- (CON SU MEJOR CARA DE PAJERRTA) AY bueno... esa es mi opinión B-)

    XD

    ResponderEliminar
  4. jajajaja no había escuchado la nota! morrrrrrrrrrrtal!!!! gracias por el aporte Chula y no te pudras que para eso hay tiempo. cuac.

    ResponderEliminar
  5. Gabi, para la contaminacion de este lado se tienen que armar movidas (justamente hablaba de eso con una amiga e Urdi en el cole), pero una cosa no quita a la otra. Ahora sera cuestion de seguir buscandoo pruebas hasta que se comprueben datos irrefutables de contaminación.Aún así soy esceptico: que mas probado que es nocivo para la salud que el tabaco...y alli sigue rodeandonos cotidianamente y casi impunemente

    ResponderEliminar

Yo también me suspendo con lo que decís