En la recorrida dominguera por los sitios web de los diarios nacionales encontré, como era de esperarse, diferentes modos de contar lo sucedido. Esto es lógico, porque no todos escribimos igual, y no todos los medios tienen la misma línea editorial, ni los mismos intereses, ni los mismos amigos. Si no fuera de este modo, no haría falta más que un solo diario y la gente contaría sólo con una versión de las cosas, un solito recorte de la realidad. Un peligro.
Una cosa es que el medio permita al lector entrever la postura del medio a través de lo que publica y del modo de publicarlo, y otra es, como el caso que me suspendió, manosear tanto una declaración hasta lograr hacer decir a alguien lo que nunca dijo.
En el sitio web infobae.com se publicó: "Asambleístas volverán a protestar con lanchas contra Botnia", y como nota relacionada, una que se tituló de la siguiente manera: "Los asambleístas ahora citan a Bin Laden para justificar el piquete".
En Radio 10 entrevistaron al asambleísta José (Pepo) Pouler, quien quiso hacer entender que el corte de la 136 es la consecuencia de un problema mucho más grave, que el funcionamiento de Botnia provoca muchísimos más daños que cualquier piquete, y que Botnia es sólo una fábrica contaminante de muchas otras que hay desparramadas por el planeta causando el ya más que evidente calentamiento global, del cual "hasta Bin Laden" habla. ¿Eso es citar a Bin Laden para justificar el piquete?
¿Por qué querrán infobae.com y Radio 10 emparentar a la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú con el terrorismo?
Hoy las palabras confunden todo
muestran cincuenta y esconden cien
(...)
Dicen que dicen andan diciendo
tantas palabras que dicen mal
como un eclipse se van comiendo
la verdad